obawa matactwa

Zasadniczo w każdym wniosku aresztowym Prokurator powinien wykazać, że zgromadzone dowody świadczą o popełnieniu przestępstwa. Bardzo często do tych dowodów należą opinie biegłych, które z uwagi na swój charakter niejednokrotnie przesądzają sprawę na niekorzyść podejrzanego. Z tej przyczyny opinia biegłego traktowano jest nierzadko jako koronny dowód, a przez to jako argument za zastosowaniem tymczasowego aresztowania. […]

Tymczasowy areszt to środek zapobiegawczy, którego celem jest zabezpieczenie prawidłowości postępowania przygotowawczego. Z perspektywy osoby przebywającej w areszcie, izolacja od najbliższych w połączeniu z  brakiem możliwości kontaktu telefonicznego to niezwykle uciążliwe dolegliwości. Stanowią one jedynie przykład utrudnień w funkcjonowaniu, z jakimi podejrzany musi się borykać. Sytuacja komplikuje się w przypadku, kiedy w związku z rzekomym […]

W jednym z pierwszych artykułów dotyczących powiązania tematyki compliance z zapobieganiem odpowiedzialności karnej, wskazaliśmy na problem z udzieleniem jednoznacznej odpowiedzi na pytanie – co zrobić by nie dać się zaskoczyć organom ścigania? Choć nie jesteśmy w stanie udzielić naszym klientom oraz czytelnikom uniwersalnej i kategorycznej odpowiedzi, staramy się tworzyć pewne ogólne zasady zarządzania ryzykiem w […]

Zgodnie z art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k. tymczasowe aresztowanie i pozostałe środki zapobiegawcze można stosować, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony będzie nakłaniał do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób utrudniał postępowanie karne. W skrócie ta przesłanka szczególna do zastosowania aresztu nazywana jest obawą matactwa. Bardzo często właśnie ona […]

Już jakiś czas temu Fundacja Court Watch Polska skierowała do Premiera RP petycję dotyczącą zmiany przepisów Kodeksu postępowania karnego w zakresie instytucji tymczasowego aresztowania. Jest to  reakcja na co raz bardziej niepokojące dane dotyczące stosowania tego środka zapobiegawczego w Polsce. Fundacja Court Watch Polska proponuje kompleksowe i złożone działania. Mogą przyczynić się one do ograniczenia […]

Zatrzymanie osoby jest formą pozbawienia wolności, dlatego może do niego dojść tylko w określonych sytuacjach, na podstawie konkretnych przepisów. Polski system prawny zna kilka rodzajów zatrzymań: zatrzymanie porządkowe (prewencyjne), zatrzymanie penitencjarne, zatrzymanie administracyjne, a także ujęcie obywatelskie oraz zatrzymanie policyjne, zwane też zatrzymaniem właściwym. Każda z tych instytucji może być stosowana przy wystąpieniu konkretnych przesłanek […]

Tymczasowe aresztowanie, jako najsurowszy środek zapobiegawczy funkcjonujący w polskim kodeksie postępowania karnego, powinien być orzekany ze szczególną rozwagą i umiarem. Niestety praktyka, zarówno prokuratorów, jak i sądów daleka jest w tym zakresie od pożądanej. Wskazują na to nie tylko statystyki, ale również orzeczenia Europejskiego Trybunału Prawa Człowieka, oraz raporty z badań przeprowadzanych przez niezależne podmioty […]

W ostatnim czasie doszło do dwóch głośnych i interesujących wydarzeń z perspektywy prawnokarnej dotyczących poręczenia majątkowego. W dniu 15 października zatrzymano Romana Giertycha ze względu na podejrzenie przywłaszczenia środków spółki oraz wyrządzenie spółce szkody majątkowej w wielkich rozmiarach, jak również prania brudnych pieniędzy. Z kolei 27 października zatrzymano Cezarego Kucharskiego, któremu postawiono zarzut popełnienia czynu […]

W kodeksie postępowania karnego przewidziano możliwość zastosowania wobec podejrzanego, a na późniejszym etapie postępowania oskarżonego, ośmiu środków zapobiegawczych, jednak każdorazowe ich stosowanie musi być uzasadnione określonymi w kodeksie postępowania karnego okolicznościami. W razie stosowania środków zapobiegawczych w postępowaniu przygotowawczym – prokurator, a w postępowaniu sądowym – sąd wydają postanowienie wskazując środek zapobiegawczy, który zostanie zastosowany wobec podejrzanego […]

Możliwość zastosowania tymczasowego aresztowania warunkowana jest jednoczesnym wystąpieniem przesłanki ogólnej oraz tzw. przesłanek szczególnych. Przesłankę ogólną stanowią dowody zebrane w sprawie świadczące o dużym prawdopodobieństwie, że podejrzany popełnił zarzucany mu czyn. Wskazuje się, że prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw musi wręcz „graniczyć z pewnością”, co potwierdza zarówno przyjęta linia orzecznicza, jak i poglądy doktryny.